Wovon man sprechen kann, darüber soll man nicht singen?

Words are the most uncertain symbols, devised by human beings for communication. (Kitasono Katue, A Note on Plastic Poetry, 1966)

Am Beispiel des Küchenradios — musica vs. lingua

Wenn man Sprache schon lange nicht mehr versteht (weil zu leise, und die Umgebung zu laut), ist Musik noch lange zu verstehen – auch wenn nur Reste aus dem Lärm ragen (das kleine, zirpende Radio gegen den gewaltig orgelnden Geschirrspüler) wie die Rücken eines versunkenen Gebirges.

*

verlässt ein text sein buch, wird er meist peinlich, obwohl er das in seinem buch noch gar nicht gewesen wäre. da hilft auch singen nicht.

wagners lallen&wallen ist/wäre als buch peinlich, ist im musiktheater jedoch der einzige nicht peinliche text von allen (weil gerade wegen wallenden lallens verstehbar).

jedem text (im sogenannten ‚landläufigen‘ sinn) ist prinzipiell zu misstrauen, aufs höchste – so wie jeder musik (wenn der text aus buchstaben besteht und die musik aus noten (oder etwas ähnlichem)). alles scheinbar sinn machende, diesen aber in wahrheit vortäuschende, ist geradezu vorsätzlich bösartig (?) und nichts als missbrauch von (meist) ohnehin nicht beherrschter sprachlicher und musikalischer syntax und semantik für die absonderung von (meist) larmoyanten allgemein-plattitüden, verquirlt mit privatmährchen.

essbar aber ohne nährwert

wenn ‚text’ ein gewebe, einen undurchdringlichen und nie entwirrbaren klumpen meint, eine wenn auch vielleicht unschöne textur, ein gewölle, das in alle sinneskanäle einrinnt, aber nicht enträtselt, entastet oder nur entästelt werden kann: dann kann man sich freuen und muss keine angst haben.

ungenießbar aber höchst nahrhaft

und nun, erheblich besser formuliert von David Foster Wallace:

Opera Vacui

Ich suche ein Wort, eine Bezeichnung für Musiktheater wie ich es mir vorstelle. Es sollte einen eigenen Begriff geben – nicht Musik + Theater. Ein Wort, das etwas sagt und dadurch alles freilässt und somit in Gang setzt.

Es soll stehen für: einen kinetischen Vorgang, der sich in alle Sinne der Wahrnehmenden hinein manifestiert, von allen Sinnen abgetastet, gelesen werden kann.

Wobei es darin NICHT darum geht, ein Sträußchen aus mehreren parallelen Vorgängen zu binden (die interdisziplinäre Behauptung), sondern darum, dass EIN Vorgang auf allen Sinnesebenen zugänglich ist, spielt, bereitsteht, weil es in seiner ‚Natur‘ liegt und gar nicht anders geht – das schließt nicht aus, dass auch Text an einigen Tentakeln oder Öffnungen dieses Vorgangs zu Tage treten kann, er liegt aber nicht zu Grunde2 und es ist ausserdem nicht ausgeschlossen, dass, wenn man nicht zusieht oder hinriecht, man eben hört oder spürt. Wer nicht hören will, darf sehen.

Opera Vacui wäre ein vorläufiger Behelfsbegriff dafür.

Die Opera Vacui hat keine Absichten und keine Bedeutungen, die mit Klängen und Bildern kostümiert werden3. Sie ist geschichten- und geschichtslos, ein leeres Blatt Papier, bevor jemand drauf schreibt: „ich erzähle euch jetzt…“4 – denn genau hier spielt die Opera Vacui schon nicht mehr mit, dieser Zettel hat ausgeträumt.5

Am Beispiel des Baggers — deus ex machina

Aber worum geht es? (FAQs)

• das Sprichwort von der Grube, die man anderen gräbt?
• eine Meditation über Materie und Leere?
• über Stoff und Form?
• die Darstellung eines Massengrabs?
• eine Baugrube für ein Opernhaus?
• ein mutwilliger Flurschaden, an Flora und Fauna?
• die Geräusche des Baggers, der Steine?
• das emotionale Leben des Baggerfahrers?
• Spuren?
• eine geometrische Übung, die einen leeren Quader und einen vollen Kegel zurückläßt, wobei der Kegel die Mutter des Quaders ist und der Quader der Vater des Kegels?
• die Erwartung einer unverhofften Ausgrabung?
• ist das Musiktheater, Komposition, Text, Theater?

Antwort

• nein!

Es wird damit gar nichts gesagt oder behauptet, die Bedeutungen (und ab hier gerne sogar Geschichten) entstehen nur durch die Erfahrungshintergründe der einzelnen Menschen, die dabei sind, oder aber auch nur davon lesen oder hören6.

Divers, so wie der Hase Auferstehungssymbol, Schädling, Sonntagsbraten Fruchbarkeitsmeister oder kuscheliger Liebling und noch einiges mehr sein kann. Solange er so ambivalent ist, der Hase, ist er interessant. Ist er Auferstehungshase oder Hasenbraten, weiß man zwar woran man ist, aber er ist seinen Weg schon gehoppelt – es gibt nichts mehr zu glotzen!

Dem Baggerfahrer (ich stelle mir einen Mann mit Pianistenhänden und Vokuhila vor) bleibt seine Virtuosität erhalten, auch die zu beobachten ist ein Vergnügen. Niemand schreibt vor, in welchem Winkel die Schaufel zu sein hat, wo ihr Schatten hinfallen soll oder gar wann er wieviel Gas geben soll, um einen bestimmten Sound zu generieren. Der Kern der Sache ist gepflanzt und nicht die Baumkrone, allen bleibt ihre Würde erhalten, kein Text nagelt etwas fest. Musiktheater, das eine Geschichte erzählen will, ist um nichts besser als Propaganda, nicht besser als Festnageln7. Nur Musiktheater, das nichts will und damit Geschichten ermöglicht und freisetzt, generiert einen freien Raum – und das ist alles, was wir brauchen sollten, auch wenn es ein anstrengendes Habitat ist.

*

Zwei unangenehme Allgemeinplätze — musica ex humptata

#1
„Dieser Text ist musikalisch!“ (wobei damit Literatur gemeint ist, landläufig). Gemeint ist damit ohnehin ‚musikantisch– ‘ etwas völlig anderes und eigentlich vernichtendes für den als ‚musikalisch’ gelobten Text, weil es die willfährige Wiedergabe von Erwartbarem in wohligem harmonischem, erwartbarem Rhythmus meint. Mit Vokalwiederholungen – was man sich halt so unter Musik und Wiegenliedern vorstellt.

#2
Eine der dümmsten und perfidesten Äußerungen überhaupt: „Musik ist eine Weltsprache!“ – ein Stehsatz, penetrant wie ein Stehgeiger und unnötig wie die Vergoldung von dem Strauss im Wiener Stadtpark. Als wenn es ein Medium gäbe, das die Menschheit und ihre Sprachen und Dialekte in einen vorbabylonischen Zustand versetzen würde, einfach so. Blanke Währung ist diese Behauptung allerdings für Wunderkindhändler in ihren Pädosakkos aus Krokoimitat. Dazu ‚Espandrilles‘.

*

Die Geschichte von Luft und Feder

wer text will muss schreiben (federn und teeren)

Wenn Herr J.S. Bach seinen Musiktext geschrieben hat, benutzte er dazu eine Feder. Und Tusche. Eine Gans, konkret ihre aus ihrem Arm8 gerupfte Schwungfeder, war Überbringerin der Konstruktion (ihrer Abstraktion in Form von Notenzeichen) vom Komponistenhirn aufs Papier, wo sie dann, sobald die Tusche getrocknet war, zur Botschaft für Instrumentalist:innen wurde. Es hat getuscht! Sepiabrauner Tintenfischsaft. Aber dann kommt die (vom Musikmollusken verschlungene) Gans wieder: Gänsekiele schreiben ein zweites Mal, nun in Luft. Indem sie die Saiten im Cembalo (das dem späteren Flügel seine Form voräfft) anzupfen/anreissen, setzen sie das zuvor geschriebene wieder frei. Es verfliegt sofort, gänsefrei.

Wohl ein einzigartiges Zeitfenster der Musikgeschichte, in dem Schreibgerät und Musikgerät in ihrem zentralen ‚Bauteil‘ (im Getriebe, wo die Übersetzung stattfindet) identisch waren, wobei sich beim Nachfolger sowohl des Cembalos als auch der Gänsefeder die Verwandtschaft in Klaviermechanik und Schreibmaschine fortsetzt. War das Cembalo ein flatternder, in eine Kiste gesperrter Icarus, so verrichtet nun im Klavier Thor seine Hämmerarbeit – allerdings noch lange nach einem weiterhin mit der Feder geschriebenen Plan.